OpenAI 提供了可用的工具，这些工具可以轻松地使几乎任何可以访问互联网的人都能够创建强大的 AI 工具和应用程序。OpenAI 的 GPT 平台及其助手 API 的推出为您提供了大量机会，可以提高生产力、创建 AI 驱动的应用程序以在一夜之间转售和改善您的业务工作流程。但是，哪一种更适合您的流程或更有效的需求？本 GPT 与助手 API 比较指南将提供有关两者的更多信息，让您在入门时做出正确的选择。
如果您从未听说过 API 并且是 AI 和构建 AI 工作流程的新手，那么我强烈建议您先查看 OpenAI GPT 系统，因为辅助 API 确实需要更多的知识，有时还需要一点编码知识，具体取决于您正在创建的内容。但是，一旦您从 OpenAI 获得了 API，您就可以在没有代码系统的情况下轻松使用它，例如 Zapier、Make 等。但是，在您做出决定之前，请查看视频和 GPT 与 Assistants API 的比较。了解这些工具之间的差异对于选择最适合您目标的工具至关重要。
自定义 GPT 建立在著名的 ChatGPT 框架之上，提供了一个用户友好的平台，不需要对编码有深入的了解。它们具有扩展的知识库和执行代码的能力，使其能够灵活地执行各种任务。对于那些希望在不进行复杂编程的情况下将 AI 集成到他们的项目中的人来说，自定义 GPT 提供了一个允许自然语言交互的对话界面。此方法使您能够以基于对话的方式与 AI 进行通信，从而简化了开发过程。
另一方面，辅助 API 对于创建可自定义的应用程序至关重要。它允许您添加自己的逻辑，制作独特的用户界面，并确保您的应用程序与最新信息保持同步。如果您已准备好深入研究编码并处理应用程序的托管，Assistance API 提供了创建个性化用户体验所需的工具。此 API 的可能性非常广泛，从向网站添加聊天机器人到开发具有定制界面的复杂应用程序。
OpenAI GPT 与 API 平台比较
在用户体验方面，自定义 GPT 与 ChatGPT 界面相关联，如果您希望应用程序具有独特的外观或功能，这可能会受到限制。但是，Assistance API 提供了设计和实现符合您的创意愿景的用户体验的自由。
维护是这些工具不同的另一个领域。自定义 GPT 几乎不需要维护，使其成为低维护选项。相比之下，辅助 API 需要持续管理，包括更新和可伸缩性计划，以保持应用程序在越来越受欢迎时保持良好的性能和响应能力。
两者的业务增长潜力也不同。自定义 GPT 目前直接赚钱的方式有限，但 OpenAI 正计划与创作者引入收入分享模式，这可能会开辟新的收入机会。但是，Assistance API 可让您通过订阅或高级功能立即开始赚钱，让您可以完全控制如何从应用程序中赚钱。
当您不需要专门的用户界面时，自定义 GPT 非常有用。例如，如果您正在寻找一个简单的聊天机器人，可以在没有自定义设计元素的情况下快速设置，那么自定义 GPT 是一个不错的选择。但是，Assistance API 更适合需要将聊天机器人集成到网站中或创建需要自定义界面和用户体验的复杂应用程序的情况。
如果您重视易于实施并希望避免持续维护，那么自定义 GPT 是您的不二之选。但是，如果您的目标是具有直接货币化机会的高度定制的应用程序，并且愿意在开发和维护方面进行投资，那么辅助 API 是更好的选择。这两个选项都提供了强大的功能，但最佳选择取决于你的特定需求和你希望为用户提供的体验。
GPT 与助手 API
OpenAI 的 GPT 模型（例如 GPT-3、GPT-4）
优点：
- 高级语言理解和生成：GPT 模型以其理解和生成类似人类文本的能力而闻名，使其适用于广泛的语言任务。
- 庞大的知识库：他们可以访问在培训期间编码的大量信息，从而在各个领域做出知识渊博的响应。
- 应用程序的灵活性：它们可以集成到不同的平台中，并用于各种应用程序，如内容创建、聊天机器人、语言翻译等。
- 持续改进：OpenAI 会定期更新这些模型，增强它们的功能和准确性。
缺点：
- 有限的实时数据访问：GPT 模型没有实时互联网访问，这意味着它们无法在上次训练数据截止后获取或更新信息。
- 有偏见输出的可能性：尽管努力减轻偏见，但这些模型仍然会根据它们所训练的数据产生有偏见或不适当的内容。
- 资源密集型：它们需要大量的计算资源才能运行，这可能是广泛部署的限制因素。
主要特点：
- 自回归语言生成。
- 接受过各种互联网文本的培训。
- 能够进行少样本和零样本学习。
OpenAI 的助手 API
优点：
- 为特定任务量身定制：Assistants API 旨在处理特定任务，如摘要、问答等，并具有微调的性能。
- 与 OpenAI 生态系统集成：它经过优化，可在 OpenAI 的生态系统中无缝工作，从而更轻松地与其他 OpenAI 工具和服务集成。
- 用户交互优化：该 API 专为交互使用而设计，使其更适合需要用户参与的应用程序。
缺点：
- 灵活性较低：虽然它针对特定任务进行了优化，但在处理各种语言任务时，它可能无法提供与 GPT 模型相同级别的灵活性。
- 对 OpenAI 基础设施的依赖：作为一项专业服务，它在很大程度上依赖于 OpenAI 的基础设施和可用性。
- 创造力有限的潜力：由于它是针对特定任务进行微调的，因此与更广泛的 GPT 模型相比，它的反应可能不那么有创意或多样化。
主要特点：
- 专门用于交互式任务。
- 集成质量控制和安全功能。
- 针对对话式 AI 应用程序进行了优化。
对比分析：
- 任务适用性：GPT 模型更适合各种任务，而 Assistants API 针对特定的交互式任务进行了优化。
- 灵活性和创造力：GPT 模型在响应中提供了更大的灵活性和创造力，而助手 API 为其指定任务提供了更一致的结果。
- 集成和用例优化：虽然 GPT 模型提供了广泛的集成功能，但助手 API 在特定用例中的集成更加精简，尤其是那些需要交互式用户参与的用例。
OpenAI 的 GPT 模型和助手 API 之间的选择取决于手头任务的具体要求。GPT 模型用途更广，适用于更广泛的应用程序，而助手 API 针对特定的交互式任务进行了优化，在这些领域提供更一致的性能。
